拥立新君
随着十几天的评议“甲申之变讨论会”在张振岳第一次出席的时候已经出现了三种很有特点的态度而巧合的是这三种态度的代表人物都是忠君社的成员分别是三十四岁的黄宗羲、三十一岁的顾炎武和二十六岁的王夫之
张振岳一看这三个名字就惊叹不已啊不愧是明末清初三大思想家啊老子搞个讨论会就把你们三个炸出來了
严格來说张振岳在士林中的威望是不高的毕竟他当年在东南捞取政治资本的时候就把这些士子给得罪了如果不是因为建奴入寇国难当头东林诸公和复社诸子并不介意把张振岳说成是魏忠贤一样的祸害毕竟东林人士是“君子”与东林异调者为“小人”是他们行事的一贯原则所以私底下张振岳这个威风八面的威国公在他们的眼中并非什么正人更多的印象是个不学无术的莽夫罢了
但是今天张振岳这个莽夫却正儿八经的坐在政务学院的大讲堂里认认真真的听着讨论这份认真好学的态度当场就赢得了不少士子的好感
但是有时候光是认真听是不够的还得听得懂
比如黄宗羲的这段话“后之为人君者不然以为天下利害之权皆出于我我以天下之利尽归于己以天下之害尽归于人亦无不可;使天下之人不敢自私不敢自利以我之大私为天下之大公始而惭焉久而安焉视天下为莫大之产业传之子孙受享无穷;汉高帝所谓"某业所就孰与仲多"者其逐利之情不觉溢之于辞矣此无他古者以天下为主君为客凡君之所毕世而经营者为天下也今也以君为主天下为客凡天下之无地而得安宁者为君也是以其未得之也屠毒天下之肝脑离散天下之子女以博我一人之产业曾不惨然曰:"我固为子孙创业也"其既得之也敲剥天下之骨髓离散天下之子女以奉我一人之淫乐视为当然曰:"此我产业之花息也"然则为天下之大害者君而已矣向使无君人各得自私也人各得自利也呜呼!岂设君之道固如是乎?”下一章节已更新
张振岳硬是沒搞明白连忙挥手让阮大铖坐过來询问
“阮先生这个黄宗羲刚刚说的这段话是个什么章程啊本国公读书少沒明白你给解释一下”张振岳到是不忌讳
阮大铖哪敢怠慢连忙解释道:“后代做人君的却不是这样了他们认为天下的利害大权都出于自己我将天下的利益都归于自己将天下的祸患都归于别人也沒有什么不可以的让天下的人不敢自私不敢自利将自己的大私作为天下的公利开始时对此还觉得惭愧时间久了也就心安理得了将天下看作是广大的产业把它传给子孙享受无穷正如汉高祖所说的"我的产业所达到的成就与二哥相比究竟谁多呢?"他的追逐利益的心情不知不觉已流露于言辞了这沒有其他原因古时将天下看成是主将君主看作是客凡是君主一世所经营的都是为了天下人现在将君主看作主将天下看作是客凡是天下沒有一地能够得到安宁的正是在于为君主啊因而当他未得到天下时使天下的人民肝脑涂地使天下的子女离散以增多自己一个人的产业对此并不感到悲惨还说:"我本來就是为子孙创业呀"当他已得到天下后就敲诈剥夺天下人的骨髓离散天下人的子女以供奉自己一人的荒淫享乐把这视作理所当然说:"这些都是我的产业的利息呀"既然这样作为天下最大的祸害只是君主而已!当初假使沒有君主人们都能得到自己的东西人们都能得到自己的利益唉!难道设立君主的道理本來就是这样的吗?”
张振岳听完拍着大腿叫了一声好对阮大铖道:“过去是小瞧这个黄宗羲了”
其实黄宗羲、顾炎武、王夫之三人的观点在很多方面是相似的比如哲学思想这三位都是反程朱理学的这点张振岳是很欣赏的因为程朱理学经过几百年的发展已经变成了社会发展进步的一大障碍要想改革大明的弊端非破除程朱理学不可解放思想才能真正解放生产力不然一大堆既得利益者拿着程朱理学这个所谓的真理來压你你该怎么办
而在政治上三人都认为大明走到今天君主专制为大害只不过分歧也在这里
天下之治乱不在一姓之兴亡而在万民之忧乐黄宗羲虽然是忠君社的发起人却公开在这里质疑君主的合法性并主张限制很有点现代启蒙的味道相比之下顾炎武和王夫之对君权还只是停留在批判阶段
黄宗羲还提出了“君与臣共曳木之人也”的思想主张实际上是坚持君臣共治天下的治权平等思想这一政治模式显然已经包含了反对君主专制、主张“民主”、“民权”的思想内容因而具有朴素的民主性二是法制模式黄宗羲以“托古改制”笔法肯定“三代之法”是“天下之法”而批评三代以下之“法”为帝王“一家之法”是“非法之法”主张用“天下之法”取代“一家之法”并提出了“有治法而后有治人”的思想命題这些思想主张已经明确地包含了天下是人民之天下、应由人民共同治理的民治思想包含了以万民之公法治理天下的法治思想三是经济模式他对不断加重农民负担、造成“积累莫返之害”的历代封建王朝的赋税制度进行了深刻批判并提出了一系列有利于发展商品经济和工商业的思想主张如“工商皆本”的政策主张“废金银”而“通钱钞”的币制改革主张“均田”、“齐税”而又不排斥富民占田的“井田制”构想